在卑詩省，不論是普通汽車、摩托車，還是電動自行車、自行車，只要是帶有輪子的交通工具，都必須購買保險。即使是電動滑板車或電動獨輪車，大家其實都心知肚明需要保險。然而，近日有一種新興的「交通工具」也被要求購買保險，那就是——電動滑板（Electric Skateboard）。

表面看來，電動滑板與普通滑板無異，只是給一些人士使用的玩具。但實際上，這些電動滑板內置電動機和手柄，充電3小時可滿，最高時速超過40公里，已經可以和電動滑板車或電動單車的速度相媲美。不過，由於外表看似普通，很多人並未意識到它的電動功能。

然而，大溫地區的警方以「特別擅長開罰單」著稱，近日就有一名男子因為騎電動滑板被開出了 $598 的高額罰單，原因是「未為電動滑板車購買保險」。

🔹當事人不滿：這又不是車，為什麼要買保險？

被罰男子名為 Tony Savino，居住在高貴林市，他經常騎著他的電動滑板在社區內穿梭，並擁有三個電動滑板。他表示，從未認為這是需要買保險的交通工具，因為它與普通滑板並無太大區別，更像是一件玩具。

當他在溫哥華東區被警察攔下要求出示駕照時，他一度以為警察是在開玩笑：「誰會認為玩滑板需要駕照？」

然而，警察明確告訴他，這種速度快、配備電動機和可操控輪子的滑板，應被視為電動滑板車，因此必須遵守《機動車輛法》。

Tony Savino 進一步解釋說：「這只是一種移動輔助工具，就像電動輪椅一樣。難道電動輪椅也需要買保險嗎？」但警察認為，Savino 並非殘障人士，不需要使用這種輔助設備，因此他的電動滑板就是一輛機動車輛。

🔹法律模糊，商家也感困惑

在接受媒體採訪時，ICBC（卑詩省保險公司）對此事表示模糊。ICBC 表示：「我們確實將電動滑板定義為機動車輛，但它不符合卑詩省的道路安全標準，因此沒有適用的保險。」這一回答不僅讓 Tony Savino 感到無奈，還讓許多電動滑板的商家怨聲載道。

一些商家指出，卑詩省對新興事物的接受度一向很低，法律也存在空白。電動滑板如果真的在卑詩省禁止使用，那麼已購買的消費者該如何處理？商家是否應該停售這些產品？

🔹電動滑板與滑板車因疫情流行，是否面臨更嚴格的保險要求？

隨著疫情和通脹的影響，電動滑板車和電動滑板的使用者逐漸增多。許多消費者表示，購買這些工具並非為了響應綠色出行，而是因為經濟原因不得已而為之。與昂貴的汽車和摩托車相比，電動滑板車和電動滑板的價格更加實惠，成為日常上班的理想選擇。

然而，如果電動滑板和電動滑板車需要面臨更嚴格的保險規定，這對於那些希望以省錢為目標的使用者來說，將會是一個巨大的挑戰。

目前，普通汽車的保費每月約 $200-$500，而電動自行車或滑板車的保費從 $100 起步。如果這些交通工具也被要求購買保險，許多人可能會轉而選擇更為經濟的交通方式，如公共交通或普通單車。

隨著此事的發展，電動滑板是否會面臨更嚴格的監管，將成為公眾和商家關注的焦點。

日前，溫哥華市長沈觀健（Ken Sim）公開認錯，稱溫哥華市的庇護所等支持性住宅占大溫地區77%，這些年來政府花費數億卻把溫東變成了毒品、黑幫泛濫的貧民窟，這是失敗的。

同時，他公布了溫東振興計劃，表示將停止在該區域建設支持性住房，並致力於打擊幫派。

沈觀健的言論很快引發了反對團體和個人的聲討。

然而，令人意外的是，評論並非一邊倒，許多市民已經意識到溫哥華的支持性住房策略是不切實際的，這不僅無法解決脆弱群體的問題，反而讓更多人變得脆弱，這樣的情況非常糟糕。

一些網友表示支持，認為將支持性住房集中在同一社區，最終讓該地區淪為貧民窟是不可避免的。大家都在歡呼，與毒品共生的時代即將結束。

隨著沈觀健的提議曝光，許多人已開始期待唐人街能夠重新焕發生機。有人表示，除了那些看似最脆弱的無家可歸者，其他人同樣也很重要，而支持性住房的設置無疑為毒販和癮君子提供了交易的場所。

儘管反對者從價值觀的角度出發，口誅筆伐，但只要看看當前唐人街衰落的景象，大家就會明白，政府已經在這方面吃到了慘痛的教訓。

溫東的唐人街曾是北美僅次於舊金山唐人街的華人聚集地，擁有著濃厚的文化氛圍，但自2003年起，政府在此設立了北美首個“毒品注射屋”，並向癮君子提供免費毒品，企圖以此減少毒品的危害。隨著大量癮君子湧入，唐人街的居民則生活在陰影之中。

隨後，政府進一步加快了在溫東地區庇護所的建設，而唐人街周邊的一些老酒店也被改建為支持性住房。然而，這些政策並未有效改善當地情況，無家可歸者的數量激增，幫派犯罪頻繁，社區治安惡化，甚至成為了犯罪溫床。

沈觀健的振興計劃提出，將改變這種“過度集中的社會服務模式”，並推動混合用途的住房和商業發展，以實現社區的可持續發展。

這項提案的出現，引發了部分社會群體的強烈反應。許多人認為這是一個“遲來的正義”，在經歷了多年未解決的問題後，終於有人站出來直言不諱，指出支持性住房的運作模式並未達到預期的效果。

目前，沈觀健的提案仍在等待市議會的討論與投票，但他所在的政黨擁有絕對多數席位，因此這一提案有很大可能會得以實施。

隨著此議題的發酵，溫哥華的無家可歸問題以及社會服務的過度集中將成為更廣泛討論的焦點，未來的發展將會直接影響該市的社會結構與經濟面貌。

2025年3月29日(週六），名為“特斯拉全球行動日”的抗議活動在加拿大、美國、歐洲等地同步爆發，要求民眾抛售特斯拉股票與車輛，並阻止特斯拉CEO馬斯克“干涉加拿大政治”。

在溫哥華、渥太華等加拿大城市，特斯拉展廳外出現大批抗議民眾。示威者手舉標語寫著“特斯拉下台，馬斯克下台”，並且要求馬斯克辭去職位。

這場抗議的起因直接指向馬斯克的政治立場。自2025年1月被特朗普任命為美國政府效率部（DOGE）負責人後，馬斯克推動大規模政府裁員、削減公共預算，並公開支持極右翼政黨“選擇黨”。他在特朗普就職典禮上的疑似納粹敬禮也引發國際社會的強烈譴責。

此外，在美國，277家特斯拉門店前發生了近500場示威，尤其在紐約曼哈頓旗艦店外，千餘名抗議者高呼“反對馬斯克拯救地球、保護民主”，要求他辭去DOGE負責人職務。

📍溫哥華暴力破壞事件頻發

3月21日凌晨，溫哥華西4街的特斯拉展廳發生了一起標誌性破壞事件。一名27歲男子在玻璃幕牆上噴塗“Elon”字樣及納粹標誌，並被警方當場逮捕。這已經是溫哥華自1月以來的第八起針對特斯拉的蓄意破壞事件，包括向車輛投擲石塊、破壞充電站。

此外，上月在納奈莫市，七個特斯拉超級充電站遭到破壞，其中兩個被完全燒毀。車主無奈表示：“我買車是為了環保，現在卻被視為政治符號。”

面對暴力升級，警方已採取強硬措施。溫哥華部署了130名警力及AI監控系統，並且紐約、波士頓等地也逮捕了多名縱火嫌疑人。

美國司法部已將針對特斯拉的襲擊定性為“國內恐怖主義”，一名拉斯維加斯縱火犯可能面臨20年監禁。

📍政治爭議激化矛盾

馬斯克的言論進一步加劇了社會矛盾。他在社交媒體上稱加拿大“不算真正的國家”，並支持特朗普將加拿大變為“美國第51個州”的計劃，引發37.5萬人聯署要求剝奪其加拿大國籍。

隨著社會矛盾的加劇，特斯拉的商業活動也遭遇重大打擊。3月18日，溫哥華國際車展的主辦方確認，特斯拉已從參展商名單中被移除——這是該品牌首次缺席這一年度盛會，也是加拿大西部首個拒絕該品牌參展的大型車展。

BC省省長尹大衛宣布停止對特斯拉充電的補貼，並直言“民眾無法接受納稅人的錢流向馬斯克”。除了BC省外，曼尼托巴省等地也將特斯拉移出電動車補貼名單。

📍特斯拉股價暴跌 消費者陣營分裂

特斯拉股價自2024年峰值暴跌53%，市值蒸發超過3000億美元。部分消費者發起了“撕標運動”，亞馬遜上“反馬斯克”貼紙熱銷，標語包括“買車時不知他是瘋子”。

溫哥華的車主米娅·陳無奈表示：“我的Model Y在充電站被劃傷，如今開車上路都需提防襲擊。”

一些車主甚至為了“自保”，將自家特斯拉進行了大規模改裝，讓人幾乎無法辨認出這是特斯拉車型。

隨著政治爭議持續升級，特斯拉車主的生活也變得越來越困難。許多車主無奈地表示：“當初買特斯拉是想省錢，現在卻感到非常尷尬。”

近日一宗發生於大溫本拿比Costco的「拴狗事件」，在網絡上迅速發酵，引爆全城熱議。事緣有兩位華人顧客因Costco不容許寵物進入，便將秋田犬用短繩拴在SUV車尾，引來BC SPCA介入調查，並引起全網聲討。

然而，事件真相是否如網民所見那樣簡單直接？涉事主人在沉默數日後，終於忍無可忍，主動開腔講出當日真相及個人感受，試圖釐清外界對其誤解。

當事人還原事發經過：冇離開一小時，狗冇中暑

據當事人自述，事發於5月5日，她當日與友人帶狗狗行完SFU山，順路到Costco買嘢：「入內購物時間約40分鐘，並非網傳嘅一小時以上。」當日溫哥華氣溫僅約20度，「我著住外套，冇覺得炎熱」。

她續指，選擇將狗綁喺車尾，係考慮該處空氣流通、相對陰涼，比鎖狗入車內更安全。她離開前亦特意觀察狗狗狀況，並無異常。

對網民批評表示理解　但拒絕被「情緒審判」

「我唔係想對抗邊個，只係希望大家知道，不完整片段下，好易造成誤判。」她坦言，明白路人及網民出於善意關心狗狗，但有部分帳號將事件渲染成「暴晒虐狗」，加入過度情緒化用詞，令事件脫離事實。

她強調，狗狗對她而言唔止係寵物，「係家人」，一直為狗準備新鮮食物、魚肉補品，平時盡量唔留狗狗獨自在家。雖然今次處理方式有值得改進之處，但從未有惡意。

SPCA開罰$300　事件升溫引種族、性別批評

Daily Hive報道指，BC SPCA已對事件展開調查，當事人亦被罰款$300元。她表示願意配合機構改進安排，但網上部分評論開始針對其背景、性別、財富等延伸批評，與事件本身無關，令人心寒。

「我係一個普通養狗人，冇諗過會變成主角。佢依然開心咁搖尾巴，冇怕過我，因為我從來冇傷害過佢。」

華人網民反應兩極：有人理解，有人不買帳

有網友留言表示同情：「我覺得佢係愛狗嘅人，否則唔會帶佢周圍走。做法可以改善，例如一人購物一人留狗。」

亦有網民質疑：「你解釋咁多，似乎只係想大家停止批評，但行為往往比言語更誠實。」

更有網友中立分析：「狗確實冇受傷，但外人會諗，你平時係咪都係咁對待佢？」

你點睇？狗主犯錯，應唔應該被原諒？留言講你嘅睇法。