日前，溫哥華重建中的Oakridge Centre（新名稱為Oakridge Park）爆出重磅消息：原計劃入駐的加拿大老牌百貨公司Hudson’s Bay（大家熟悉的The Bay）突然宣布放棄開設旗艦店的計劃！這一決定引發廣泛關注，背後的原因也耐人尋味。

The Bay發言人Tiffany Bourre在回應時表示，此舉是為了“持續優化投資組合”，暗示在Oakridge開店的投資前景並不樂觀。但同時，她強調，The Bay仍將升級位於溫哥華Granville Street的旗艦店，以更好地服務本地消費者。

👉🏻曾經的主力租戶，計劃突生變數

熟悉舊Oakridge Centre的朋友可能記得，The Bay與Safeway曾是這裡的兩大主力商戶。早在2018年，The Bay與Oakridge Centre修改租約，確認在重建完成後繼續成為主力租戶，並獲得1.515億加元的補助金用於償還循環信貸額度。

然而，隨著新商場一期工程接近完工，The Bay突然退出，讓這一重建計劃猝不及防。其他已簽約的商家，尤其是大型租戶，恐怕也不得不重新評估未來策略。

👉🏻百年老字號的起伏與挑戰

作為加拿大最具歷史的百貨品牌之一，Hudson’s Bay成立於1670年，最早以皮毛貿易起家，後來轉型為綜合百貨商場，並逐漸定位高端。然而，近年來The Bay的運營狀況不斷惡化。2018年公司虧損達6.3億加元，隨後逐步關閉歐洲業務。疫情期間，百貨行業雪上加霜，The Bay也未能倖免，甚至一度因未支付租金而被追討。2020年，公司退市並實現私有化。

儘管困境重重，The Bay仍展現出強大的韌性。今年7月，The Bay以26.5億加元收購奢侈品百貨Neiman Marcus，並將其與其他高端品牌整合為全新的國際實體Saks Global，定位為國際高端品牌的集合地。同時，The Bay也吸引了亞馬遜和Salesforce等巨頭的投資，亞馬遜甚至擁有其子公司少數股權。

溫哥華西區的一處住宅,其原屋主在去年6月以近400萬加元的價格售出後,依然一直居住在該房屋中。上週,他們在法院勝訴,將暫時阻止新屋主驅逐他們。

根據BC省最高法院法官Kevin D. Loo's的裁決,該房屋的原屋主是Feng Xia Liu和Lian Bin Feng。

2023年4月簽訂了購買和出售合同,同意以390萬加元的價格出售該物業。

該房屋於2023年6月15日完成銷售,但在交割前,買家和賣家已簽訂了一項住宅租賃協議,允許前屋主繼續居住在房屋中,直到9月底。

根據Loo'的裁決,租賃協議的日期為2023年5月1日。該協議要求前屋主每月支付5,500加元的租金,並要求他們維護該物業並繼續支付水電費用。

正如裁決中引述的,購買和出售合同承認了租賃協議,指出"賣方無需支付押金",但買方將從購買價格中"扣留"10萬加元,直到租賃期接近結束時。

裁決指出,"自2023年9月30日固定租期結束以來,請願人一直主張他們有權繼續以月租方式居住在該物業,並且應從10萬加元的預扣款中支付自9月底以來的租金"。

RTB裁決

根據法院文件,儘管前屋主仍繼續居住在該房屋中,但他們在2023年12月向省住宅租賃管理局提出了爭議仲裁。

他們主張這筆預扣款是押金,並要求RTB命令新屋主向他們支付這筆押金及利息,以及"錯誤扣留押金的法定罰款"。

法院裁決顯示,今年2月,RTB仲裁員裁定這筆預扣款並非押金,其理由之一是購買和出售合同中有明確條款說明賣方無需支付押金。

新屋主對RTB裁決的回應是,於3月1日向租戶發出了10天結束租賃的通知,理由是拖欠租金。

前屋主對此通知提出了爭議,再次向RTB申請仲裁。

第二次RTB案件在4月審理,仲裁員裁定先前RTB裁決中認定預扣款非押金,意味著租戶確實拖欠了租金。

仲裁員作出了有利於王和張的收回物業的裁決,但當劉和鳳向BC省最高法院申請對這兩項RTB裁決進行司法審查時,該裁決被暫停執行。

Loo法官的裁決就是對這項司法審查申請的結果。

"明顯不合理"

法官指出,由於第二次RTB裁決依賴於第一次RTB裁決中關於預扣款的判定,因此這兩項裁決都將基於仲裁員關於預扣款的推理分析而被維持或推翻。

Loo法官認為,仲裁員認定預扣款非押金的裁定"至少存在兩個缺陷"。

首先,仲裁員部分依據的是,預扣款與房屋狀況無關或無條件。Loo的裁決指出,這種對押金目的的解釋過於狹隘,引用了住宅租賃法的定義,即押金是"關於住宅物業的任何債務或義務"。

其次,購買和出售合同中的條款實際上將預扣款與房屋狀況掛鉤,要求賣方有義務維護該物業。

"我認為,這筆10萬加元的預扣款明確屬於(住宅租賃法)所定義的押金,"Loo的裁決寫道。

"從文件表面看,預扣款的目的是為了擔保租戶對該物業的義務。被告方沒有能夠確定其他合理的理由來解釋為什麼要徵收這筆預扣款。"

此外,法官指出,作為一般法律原則,雙方當事人對其關係的稱謂"並非決定性的"。是否為押金取決於其功能和法律定義,而非租賃協議中的描述。

"在我看來,雙方選擇不將預扣款稱為押金,本身並不合理地導致仲裁員得出預扣款非押金的結論,因為顯然預扣款符合(住宅租賃法)對押金的定義,"Loo的裁決寫道。

基於上述結論,法官裁定第一次RTB裁決"明顯不合理",應予以撤銷;第二次裁決依賴於前者,也應予以撤銷。

他暫緩了允許買家驅逐賣家的收回物業令,並命令RTB重新審議這兩項裁決的基礎問題。他還判給前屋主訴訟費用,因為他們在此案中勝訴。

提到「黑幫」二字，相信大家都會認為它們是非法的，從事的都是違法犯罪行為，一旦發現黑幫據點應該立即取締、打擊。然而在加拿大，情況卻完全不同。近日，多家媒體報導了一些讓人感到匪夷所思的事件：素里市政府要求打擊著名黑幫「地獄天使」（Hells Angels）的分會俱樂部，卻遭到BC省最高法院的駁回！

🔹黑幫並非做壞事，而是違規用地

素里市要求關閉位於18068 96 Ave的地獄天使俱樂部，並非因為他們在俱樂部內從事違法行為，而是因為他們違規用地。該地塊原本是獨立住宅用地，但被告人、地獄天使成員Shannon Rennie違反使用條例，將其變更為商用性質的禮堂、俱樂部，進行商業活動。被告人還包括土地的擁有者Gurbinder Singh Johal和Kulwant Kaur Johal，而該分會俱樂部的名稱為Hells Angels Hardside。

🔹黑幫怒斥素里市政府：故意針對我們

對於素里市政府的訴訟，Hells Angels Hardside強硬回擊：「因為我們的幫派性質，所以素里市政府故意針對我們，我們並沒有做錯任何事。」「如果是普通的讀書會、Porker俱樂部、遊戲俱樂部將獨立屋變成家庭公司性質，根本不會驚動市政府，甚至不會引起任何注意；然而素里市政府卻認為我們這麼做一定會影響周邊居民的安全。」

素里市政府顯然不會服輸，早在今年8月便向法院申請「授予Hells Angels Hardside永久禁止令，禁止被告、代理人、佔用者或其他任何人將該房產用作俱樂部會所。」素里市政府的這項訴求讓Hells Angels Hardside感到非常不滿，要求建築物內不得出現地獄天使的標誌、徽章，並且周邊不得舉辦地獄天使的集會活動。在地獄天使看來，這已經是對人權的侵犯。

🔹最高法院表態：沒有證據表明他們違規

經過兩個月的調查，BC省最高法院最終站在Hells Angels Hardside一方，告知素里市政府：並沒有證據顯示Hells Angels Hardside曾經違規。早在2018年，Hells Angels Hardside便已在18068 96 Ave成立，最初租賃期為5年，後來續租，租賃合同上寫的是「住宅用途」。BC省最高法院表示，在過去的6年中，Hells Angels Hardside並未在住宅內舉辦過大型集會，亦未設置外部標示，且沒有收到周邊鄰居的投訴，一切看起來都很正常。對於素里市政府所謂的「他們用作商業用途」，BC省最高法院亦認為缺乏足夠證據支撐，只是素里市政府自己的判斷。

🔹地獄天使黑幫，究竟對民眾有威脅嗎？

從普通民眾的角度來看，大家所關心的並不是這棟房屋究竟是住宅用途還是商業用途，而是「既然BC省法院都站在黑幫一邊，是否意味著加拿大的黑幫是合法組織，對民眾沒有威脅？」這就要談談Hells Angels地獄天使的歷史及其行為：地獄天使這個名字足夠霸氣，這個黑幫起源於美國加州，甚至有自己專門的制服。

在大溫，地獄天使組織已經有20年歷史，幫派活動頗多，包括毒品運輸、洗錢、色情、槍械、綁架勒索等，甚至連大溫警方對他們也有所忌憚。地獄天使十分好鬥，與大溫多個幫派衝突不斷，發生暗殺、槍擊事件。雖然許多成員曾被警方逮捕，但地獄天使組織卻愈發壯大。與絕大部分幫派一樣，該組織成員僅在黑幫之間進行「黃賭毒」的鬥爭，從未有傷及無辜的事件。

然而，其他幫派的鬥爭卻導致過無辜人士中槍。大家或許還記得：2018年1月，溫哥華East Broadway發生的幫派火拼，造成2人死亡。一位是被有目標擊殺的幫派成員Kevin Whiteside，另一位不幸遇難的，竟然是一位路過現場的15歲華裔少年。

相關報導:【大溫15歲華裔少年被流彈打死，法院卻無法給嫌犯定罪！】

🔹黑幫大遊行

即便黑幫不傷害民眾，但它畢竟也是「少數群體」經常舉辦活動來體現影響力，例如黑幫大遊行，前者亦然。其中最被廣泛報導的事件發生在2016年10月：溫哥華地獄天使黑幫的大佬Bob Green喪生，他的葬禮在北溫Fraserview Hall公開舉行，吸引了地獄天使各分舵的成員前來參加，場面極其壯觀。

他們有組織有紀律，且毫不避諱，大搖大擺地出現在公眾面前。百輛摩托車出動，場面堪比好萊塢電影！更令人驚訝的是，在他們的對面站著一排警察……警察只是來監督他們，怕他們「出事」。但警察看到黑幫，無法奈何他們，警察也是相當無奈。

多倫多近日遭遇連續暴風雪襲擊，導致城市交通陷入癱瘓。即使大雪過後，市政府的清理工作仍需數周才能完成，許多市中心步道與車道仍然無法通行。

然而，讓市民更加頭痛的問題是**「停車難」，尤其是對於持有街道停車許可證的5.5萬名居民來說，找到一個可用的停車位變得異常困難**。由於暴雪導致道路封鎖、積雪未清，市政府的停車管理政策卻更加嚴格，令駕駛者苦不堪言。

📌 停車位大幅減少 居民苦尋無果

📍 小街道交通受阻，只剩單條車道可通行
即便部分主要道路已恢復通行，許多小街道仍然被厚厚的積雪覆蓋，導致車輛只能單向通行，甚至有些路段完全無法進入，這使得停車位大幅減少。

📍 道路封鎖 + 費用高昂 停車成大問題
持有街道停車許可證的居民無法在特定區域外停車，停車收費高昂，但面對有限的停車空間，他們又能將車停在哪裡？

📌 市政府：暴雪期間停車限制更加嚴格！

根據市政府的最新公告，即便大雪造成停車困難，停車規則仍然嚴格執行，甚至加強管控。

💬 市政府聲明：
「在重大暴雪天氣條件下，雪道上禁止停車。本次重大雪暴狀態自2月12日晚上10點生效，直到市政府認為道路安全為止。」

市政府已針對違規停車的車主開出數千張罰單，並拖走數十輛違規停放的車輛。此外，在未來兩天內計劃進行除雪的道路上，市府已經張貼臨時**「禁止停車」標誌**，違者將面臨罰款甚至拖車。

🚨 影響範圍與最新停車規則詳情可查詢：
🔗 多倫多市政府官方網站

📌 暴雪下的市府政策：持許可證者也無法倖免！

市政府強調，即便已購買街道停車許可證，也不會獲得特別豁免，居民仍須遵守臨時停車限制。

🚗 市政府建議：
✅ 若可能，請選擇路外停車，避免影響清雪工作進度。
✅ 停車三小時內不罰款，但午夜至早上7點間仍受限。
✅ 請勿停放於貼有「禁止停車」標誌的道路，否則可能遭拖車。

目前，許多駕駛者被迫在遠離居住區的地方尋找停車位，甚至被罰款。

📌 市民不滿：為何多倫多除雪效率遠遜渥太華？

這場暴雪後，市政府的應對方式遭到廣泛批評。許多市民抱怨，市府的清雪速度緩慢，行人道與道路積雪未及時清理，導致日常出行困難重重。

💬 市民批評：
❄️ 渥太華的清雪預算僅為多倫多的一半，但卻能更高效地處理降雪問題，多倫多市府究竟出了什麼問題？
❄️ 積雪導致電車停運、郵政服務中斷，甚至商業關閉，政府對此卻無有效應對措施。
❄️ 社交媒體充斥投訴，市中心多條街道至今仍未完全恢復正常。

市政府則回應稱，由於本次暴雪已達**「重大天氣事件」標準**，清雪工作不受省級政府規定的標準約束，將按自身進度處理。

📌 市府能否加快清雪？居民何時能恢復正常停車？

隨著清雪工作持續進行，市民期待政府能儘快解決停車難題，恢復城市交通秩序。然而，在短期內，持有街道停車許可證的居民恐怕仍將面臨無位可停、罰單纏身的困境。

誰會想到，一位市民堅持維權，竟能在與科技巨頭 Apple 的法律爭議中勝出？

一名居於卑詩省（British Columbia）的女子，因其 MacBook Pro 螢幕多次出現問題而向 Apple Canada 提出索償，最終獲卑詩民事解決審裁處（BC Civil Resolution Tribunal）裁定勝訴，Apple 被判須賠償總額 $2,356.42 加元。

根據審裁處文件，該女子於 2020 年 10 月 4 日直接向 Apple 購買全新 MacBook Pro。不到一年，她在觀看電影期間發現螢幕左下角出現裂痕。2021 年 10 月 2 日，她將電腦送往 Apple 授權維修中心，技術人員診斷為內部裂痕並伴隨多處破裂。Apple 拒絕以一年保養涵蓋維修，令她需自費 $968.80 加元。

問題於 2023 年初再次出現，其父親遂購買新 MacBook 作替代。原有裝置再次送往維修中心，技術人員再度確認為內部螢幕裂痕。Apple 堅稱損壞源於用戶不當使用，並不屬保養或消費者保障範圍。

然而，審裁處否定 Apple 的辯解，指其證據不足，並質疑 Apple 內部紀錄的可信性。「我不採納此文件，因為 Apple 未有交代紀錄由誰撰寫，或基於何種資料。」審裁官表示。審裁處亦指出，Apple 員工從未親身檢查該裝置，而維修中心亦未發現任何外部撞擊痕跡。

申請人伴侶的證詞亦支持其說法，證實裂痕係在正常使用期間出現，進一步鞏固其索償理據。審裁處最終裁定損壞並非因不當使用所致，並判 Apple 賠償申請人所提出金額及審裁費用。

此裁決突顯消費者權益及產品責任的重要性，尤其在高價電子產品方面。Apple Canada 對判決暫未作出公開回應。

🔗 資料來源: https://dailyhive.com/vancouver/bc-macbook-pro-legal-dispute