卑詩省救護員工會 (Ambulance Paramedics of B.C.) 正進行合約談判，並警告若工業行動展開，可能導致救護車人手不足，對病人構成「生命威脅」。

工會發言人 Ian Tait 表示，省內救護服務嚴重依賴救護員加班維持運作，「有時整個班次都是靠加班人員支撐」，若成員減少加班，尤其在偏遠及原住民社區，影響將十分嚴重。

雖然卑詩省有基本服務規定，確保所有救護員不會全面罷工，但 Tait 強調任何形式的罷工都會對市民安全構成威脅。

卑詩省醫療僱主協會 (Health Employers Association of B.C., HEABC) 在聲明中回應，指已有安全保障措施，確保工業行動期間不會即時危害公眾健康。勞資關係委員會 (Labour Relations Board) 仍需發出基本服務命令，才可進行合法罷工。

工會同時要求資深調解員 Vince Ready 介入談判，爭議焦點在於「彈性資金 (flex money)」，可用於提高夜班津貼或加班費。HEABC 則表示已邀請工會重返談判桌。

🔗資料來源:https://www.ctvnews.ca/vancouver/article/will-bc-paramedics-vote-to-strike-what-job-action-could-mean-for-patients/ 

近日，卑詩省上訴法院就一起財產糾紛案作出裁決，判定一對父母為兒子和前兒媳購買北溫房產提供的50萬加元是無償贈與，無需歸還。這一判決引發了廣泛關注，也讓許多「父母幹」的人心生警惕。

👉父母資助兒子買房，離婚後欲討回款項

這起訴訟的原告是Avtar Singh Johal，被告則是他的兒子Harvinder Singh Johal和前兒媳Susan Frances Little。

作為家境富裕的長輩，Avtar一直積極投資房地產，並帶著兒子參與開發項目。2000年代中期至2016年間，父子二人透過一家名為Ethical Real Estate Ventures的公司進行房產投資，Avtar甚至在2007年多次向兒子提供貸款，共計42.5萬加元，並在幾個月內全數歸還。

然而，命運的轉折點來得猝不及防。

👉兒子結婚買房 父母慷慨解囊

2007年12月，Harvinder的姐姐不幸去世，他繼承了一筆15萬加元的保險金以及一套穆迪港（Port Moody）的公寓。

一年後，Harvinder與Susan相識並開始同居，當時兩人住在Susan母親資助購買的溫東公寓。2009年，Harvinder賣掉了穆迪港的公寓，淨賺33萬加元，加上姐姐的遺產和Susan的教師薪資，兩人生活富足。

婚後，夫妻二人決定換一間北溫的獨立屋，但即便擁有75萬加元的現金與42萬元的貸款額度，仍不足以買下理想房產。Harvinder隨即向父母求助，表示**「出價總是不夠高，月供壓力太大」**，希望父母能借款資助。

最終，父親Avtar慷慨拿出50萬加元，透過其名下公司以銀行匯票支付給兒子。2010年6月，夫妻倆終於以130萬加元買下北溫Grand Boulevard的獨立屋，並育有兩名孩子。

👉婚姻破裂，父母討款 房產歸屬成爭議

2018年，這對夫妻婚姻破裂並申請離婚，Susan因健康狀況無法全職工作，希望賣房換一套較小的房子以撫養孩子。然而，Avtar卻堅持這50萬是公司房地產投資，自己是房產的受益人之一，應該能分得部分賣房款。

然而，Susan則堅決認為，這筆資金是無償贈與，不必歸還，並表示房子登記在夫妻名下，公公婆婆無權分錢。

最尷尬的是，Harvinder竟然與父母和前妻說法不一致，主張這筆資金其實是貸款。

👉法庭裁決：這筆錢是贈與，無需歸還

最終，卑詩省高等法院認定，這50萬加元是贈與，並非貸款或投資，無需歸還。

法庭判決的理由如下：

1. 當時的情境支持無償贈與的可能性——Harvinder是父母唯一在世的孩子，且剛經歷喪姐之痛，父母自然願意幫助他。

2. 父母過去有多次類似財務資助，而這些資助都曾幫助Harvinder獲利。

3. 當事人的證詞可靠性——Susan的說法前後一致，而Avtar則在法庭上改變了自己的說詞，最初稱這是投資，後來又改口說投資和貸款是一回事，可信度受質疑。

4. 銀行文件顯示 這50萬是贈與——Harvinder與Susan曾向銀行申請貸款，並在兩家銀行（Dominion & 豐業銀行）簽署了「贈與確認書」，表明這筆款項無需償還，且由直系親屬提供，沒有第三方利益關係。

最終，法庭判定Avtar的50萬加元是無償贈與，父母無權要求歸還款項或分得房產收益。Avtar不服，提起上訴，但上訴法院維持原判。

👉父母資助子女買房 這些細節不能忽視

事實上，在另一宗類似案件中，父母雖然沒有簽署任何貸款協議，但因為他們保留了一本詳細記錄貸款金額與還款日期的小帳本，最終法官裁定該筆款項是貸款而非贈與。

這起案件讓許多加拿大父母開始反思——幫助子女買房應該如何規劃，才能避免日後爭議？

律師建議：
✅ 明確書面協議——無論是貸款、投資還是贈與，一定要有白紙黑字的協議，避免日後爭議。
✅ 標明款項用途——在匯款備註或銀行記錄中明確標示，例如「房屋購買貸款」或「家庭資助」，以防未來分歧。
✅ 要求對方簽署還款計劃——若為貸款，可約定還款期限與方式，甚至要求支付利息，以確保這筆資金的法律效力。
✅ 涉及多人時，務必公平對待——若家庭中有多名子女，應事先規劃好資金分配，以免影響家庭關係。

一隻罕見的白海狸近日多次在安省（Ontario）Perth附近河流出沒，令當地野生動物觀察者和攝影師驚喜不已。這隻外貌獨特的海狸被認為患有「白化變種症」（leucism），而非真正的白化症（albinism），成為本地自然界的焦點。

在一個秋季傍晚，加拿大自然學者Michael Runtz、其妻子兼專業攝影師Britta Runtz，以及渥太華（Ottawa）攝影師Dennis Jackson乘船悄悄前往河上，希望再次目睹這隻神秘動物。果然，白海狸在黃昏時分現身，先在水下滑行，然後在蘆葦叢中浮出水面，並登岸梳理毛皮。

觀察期間，眾人注意到牠左前腳有一小塊深色毛皮，眼睛亦呈深色，排除白化症可能。Michael Runtz表示：「真正的白化症動物無法產生任何深色素，眼睛必定是粉紅色。這隻應該是患有白化變種症的海狸。」

這位剛從Carleton University退休的教授對這次目擊感到興奮：「能看到一隻全白但有深色眼睛和腳掌的海狸，實在令人難以置信！」

更令人高興的是，他們成功拍下珍貴照片。Runtz笑言：「即使沒拍到照片我也很高興，但能拍到，當然更開心。」

雖然野生動物偶爾會出現色素突變，但淺色毛皮會令牠們更易被掠食者發現。白海狸罕見程度之高，加拿大自然博物館（Canadian Museum of Nature）至今仍收藏一張1918年於安省Rainy River採集的白化症類似海狸皮毛。

該館哺乳類研究員Dominique Fauteux指出，這種基因突變在演化上並不具優勢：「數百萬年來，這類突變未成為常見基因，演化壓力不強，自然界亦未保留此特徵。」

對Jackson而言，科學意義固然重要，但這次邂逅的獨特性才是最難忘的。「這絕對是我見過最酷的野生動物之一。」他在返航途中如是說。

🔗資料來源: https://www.cbc.ca/news/canada/ottawa/rare-white-beaver-wows-ottawa-area-wildlife-watchers-1.7653588 

加拿大最大工會 Canadian Union of Public Employees (CUPE) 安省分會（Ontario）於 5 月 21 日發聲明，指總理 Mark Carney（卡尼）政府近期提出嘅勞工政策建議，企圖削弱工人基本權利，包括罷工權，並警告此舉將引發「激烈反抗」。

CUPE 安省分會屬於全國擁有 80 萬名會員嘅工會組織。聲明發表時間正值加拿大就業及社會發展部（Employment and Social Development Canada，ESDC）推出嘅諮詢文件《Building Canada Strong for All – Powered by Canada’s Workers》即將截止收集意見前夕。該文件於 4 月 17 日上載，目標係「現代化」加拿大勞資關係框架。

工會強烈反彈

CUPE 安省主席 Fred Hahn 直斥政府企圖剝奪工人自由集體談判權。

「卡尼自由黨真係記性最短，」韓恩表示，「唔好忘記，就喺唔夠一年之前，1 萬名 CUPE 空服員拒絕放棄罷工權，以捍衛免受無薪工作。三年前，安省幾乎爆發大罷工，55,000 名 CUPE 教育工人集體抗衡 Doug Ford 嘅企圖，阻止佢剝奪罷工權。」

韓恩又指出，國際法院（International Court of Justice）最新裁定確認《國際勞工組織第 87 號公約》（ILO Convention 87）保障工人罷工權，而加拿大早於 1972 年已經批准該公約。

政府諮詢文件

ESDC 文件提出多項措施，包括：

• 調整集體談判時間表；

• 加強人工智能及自動化影響下工人嘅培訓支援；

• 更新職場健康與安全保障；

• 防止錯誤分類及工資盜竊；

• 確保合約重新招標時工會權利得以延續。
  
  

就業及家庭事務部長 Patty Hajdu 表示，諮詢旨在確保聯邦監管工作場所保持「公平、現代化及支持性」，並賦權工人。

原定 5 月 18 日截止嘅意見提交期，已延長至 5 月 25 日。政府將把收集到嘅意見整合成《我們聽到嘅》（What We Heard）報告，以作政策參考。

工會質疑誠意

CUPE 安省批評政府只向少數持份者提供文件，時間表亦過於緊迫。韓恩反駁政府聲稱改革能加強保障。

「今日工人享有嘅八小時工作制、週末、產假、退休金等等，都唔係政府或僱主嘅恩賜，而係工人透過必要時撤回勞動爭取返嚟嘅成果。」

他警告，任何削弱罷工權嘅企圖都會引發正面衝突。

「無論自由黨同加拿大 CEO 喺背後煮緊咩交易，都要明白：罷工權係工人必須捍衛嘅權利。如果聯邦自由黨想喺呢點上開戰，佢哋一定會遇到。」

🔗資料來源:https://dailyhive.com/canada/cupe-canada-government-consultation-workers-rights 

加拿大歷史最悠久的零售商——Hudson’s Bay（HBC）正式向法院申請債權人保護，並計劃進行業務重組。

這家創立於1670年的老牌百貨公司在3月7日的聲明中表示，受到多重壓力影響，包括消費者支出下降、美加貿易緊張局勢加劇，以及疫情後市中心門市客流量減少等問題。

Hudson’s Bay在全國擁有約80家門市，銷售範圍涵蓋服裝、家居用品、化妝品及家具等各類商品。

該公司還透過授權協議在加拿大經營3家Saks Fifth Avenue門店和13家Saks Off 5th門店，這些門店將繼續營業。

Saks Global擁有美國Saks百貨公司，以及Neiman Marcus和Bergdorf Goodman百貨公司，與債權人保護申請無關。

Hudson’s Bay表示，正在積極尋求多種業務強化策略，儘管無法承諾具體結果，但將盡力保留盡可能多的工作崗位。

目前，該公司已獲得安省高等法院批准的10天訴訟暫停期，以便制定並提交重組計劃。

發言人布雷（Tiffany Bourre）表示，門店將繼續正常營業。

👉🏻面臨的經營困境

Hudson’s Bay於1670年註冊成立，是北美最早成立的商業股份公司，也是全世界最早成立的公司之一。現在總部位於加拿大安大略省多倫多布蘭普頓。

2007年，Hudson’s Bay公司的紀錄成為聯合國教科文組織下《世界記憶項目》的一部分。

近年來，Hudson’s Bay面臨嚴峻挑戰，經營狀況不斷惡化。

為償還債務，該公司於2023年11月出售了一系列房地產資產，並不斷削減成本。

今年1月，公司裁員41人。去年4月，該公司已裁員約1%，隨後又宣布了新一輪裁員。

知情人士透露，Hudson’s Bay因無法獲得融資來補充現金流，已拖延供應商付款。據悉，公司正準備在幾天內申請破產。

《華爾街日報》率先披露了該公司的破產計劃。對此，Hudson’s Bay的一位代表回應道，該公司不會對“謠言或猜測”發表評論。

零售分析師布魯斯·溫德（Bruce Winder）表示，零售業人士對這一情況並不感到意外。他指出，近年來Hudson’s Bay的資金鏈非常緊張，銷售額下滑嚴重，門店日子已經屈指可數。

2024年12月，該公司與Saks Fifth Avenue分拆後成為獨立企業。

去年，Hudson’s Bay母公司以26.5億美元收購美國百貨巨頭Neiman Marcus Group，並通過垃圾債券市場融資20億美元，隨後分拆成獨立實體Saks Global。

該交易將Neiman Marcus及其Bergdorf Goodman部門與Saks Fifth Avenue合併為新公司Saks Global。

《華爾街日報》報導稱，新實體預計不會申請破產。

👉🏻一個時代的結束

溫德表示，北美地區的百貨行業在過去十年間持續衰退，而Hudson’s Bay未能及時投資品牌，進一步加劇了困境。

加上消費者購物習慣改變，疫情帶來的衝擊更是雪上加霜。

溫德指出，類似的Nordstrom和梅西百貨（Macy’s）等百貨公司，要不是已私有化，就是陷入“巨大困境”。

溫德認為，消費者群體的兩極化趨勢愈發明顯，要麼是富裕群體，要麼是經濟拮据的人群，而百貨公司本是以中產階層為核心顧客群的。

這個時代的結束也是因為消費者購物行為的改變。

“消費者並不是靠百貨商場長大的。”“他們從小就在亞馬遜或個人專賣店購物。”

至於Hudson’s Bay是否會清算或與供應商、房東重新談判並擺脫困境，還有待進一步觀察。

👉🏻Forever 21總部、大裁員

與此同時，美國快時尚品牌Forever 21近期再度傳出危機。

公司宣布將關閉位於洛杉磯市中心的總部，並裁員358人。

裁員計劃將於4月21日啟動，受影響崗位涵蓋經理、設計師、供應鏈總監，甚至包括公司的首席財務官（CFO）和首席商品官（CMO）等高管職位。

總部關閉後，留任員工將轉為遠程辦公。

Forever 21還計劃關閉至少200家門店，並正在考慮申請破產保護，以尋求降低運營成本、優化門店佈局的策略。

這一決定恐將對全美購物中心及零售行業帶來不小衝擊。

這已是Forever 21第二次陷入財務危機。2019年，該品牌曾申請破產保護並關閉大量門店，隨後被Authentic Brands Group（ABG）收購。

如今，它再次陷入困境。

不過，Forever 21的品牌價值仍不容小覷。其現任母公司計劃保留品牌名稱，並在新的經營策略下繼續發展。

Forever 21曾是快時尚行業的標誌性品牌，巔峰時期全球門店超過800家，年收入高達40億美元，位列快時尚三巨頭之一，僅次於Zara和H&M。

然而，近年來隨著電商平台如Shein、Temu等迅速崛起，Forever 21的市場份額不斷下滑。

目前，Forever 21正尋求出售的可能性，以避免再次破產。

然而，在快時尚行業競爭激烈、消費趨勢轉變以及環保意識提升的大環境下，該品牌未來走向仍充滿不確定性。