根據 Angus Reid Institute 最新調查，加拿大員工在復工壓力之下，仍有強烈偏好遠程或混合模式工作。數據顯示：

• 每五人中便有三人偏好主要以居家方式工作。

• 79%支持至少部分時間可遠程工作

• 被要求每週返辦公室更多日子的員工中，有51%感到「不滿」或「極度不滿」

員工情緒反映生活方式轉變 專研遠程工作的 Ope Akanbi 教授（Toronto Metropolitan University）表示，這種轉變「合理且自然」：「他們學會如何將工作融入生活，而非生活遷就工作時間表。」

在 [Union Station]（多倫多聯合車站）通勤的市民亦有同感。半退休教師 Cherie Lamont 說：「只要工作能在家完成，就應該容許員工留在家中。疫情期間我們證明了居家工作同樣高效。」

企業推動回歸辦公室 儘管員工普遍傾向遠程工作，多間大型機構仍強力要求復工，並宣布於秋季起要求員工每週返辦四日，包括 TD Bank、Scotiabank、Bank of Montreal (BMO)（、Royal Bank (RBC)。 此外，Rogers 與 Starbucks 亦公布類似政策，推動重返辦公室的趨勢。

企業方面引述原因包括：

• TD Bank 向 [CBC News] 表示，面對面工作有助「提升能量與協作、促進持續學習及強化企業文化」。

• BMO 對 [Globe and Mail] 稱，復工有利「合作、解難、指導、創新與職涯發展」。

• Starbucks 則指出：「當我們在一起時，就能做到最好的工作。」

合約保障與法律支援 駐多倫多的勞工律師 Mackenzie Irwin 指出，員工並非毫無選擇權：

• 若合約中明確寫明允許遠程或混合模式，該安排即屬「具法律約束力」條文

• 雇主若單方面撤回此安排，有可能構成「建設性解僱」，須支付遣散費 

非書面也有法律效力？ Irwin 補充，即使沒有明文規定，若遠程工作模式已持續多年：

• 雇主可能「已錯過復工時機」

• 法院或認定遠程工作為默認的勞工安排，尤其若無正式通知 

健康及家庭狀況可獲合理調整 律師 Sunira Chaudhri 表示，健康或家庭狀況變更（如患病或育兒）可觸發「合理工作安排」的法律保障：

• 雇主需依法考慮彈性安排

• 惟調整須具實際可行性：例如每日下午三時半需接送孩子，可能合理地提早下班，但不代表可完全免返辦公室 

總結：員工並非弱勢　維權可有空間 成功爭取工作模式取決於：

• 合約內容

• 遠程工作持續時間

• 是否符合人權保障條件

隨著越來越多加拿大企業強推復工，律師提醒——員工有更多法律武器，比自己想像中還要多。

在疫情後的工作環境中，你認為「混合模式」是否是最理想的安排？

🔗資料來源:https://ca.finance.yahoo.com/news/survey-suggests-employees-upset-return-080016998.html